彩客网赛前数据
您所在的位置: 首頁>在線服務>法治課堂

這筆養老金,該不該給?

作者:宣言采編發表日期:2019-03-04 10:07:00

 來源:中國普法網

導語 

雖然行政機關拒絕給付決定違法,但相對人給付理由也不成立的,仍然不得判決給付。 

自古以來,老有所養,老有所享,一直是人們孜孜以求的社會理想。現代社會,養老保險制度的出現,無疑讓這一社會理想,更加迫近現實。按期足額支付養老金,充分保障參保人員的權利,是養老保險制度的應有之義。然而,在本期案例中,一名參保人員的支付請求,竟然遭到社保局拒絕,這究竟是怎么回事? 

符合條件,辦理養老保險,趙梅家的地被政府征收了,根據相關政策規定,符合年齡條件的被征地農民,可以辦理征地養老保險。趙梅身份證和戶口簿載明的出生日期,都是1932年10月10日,滿足養老保險的年齡要求。依照相關規定,社保局為趙梅辦理了征地養老保險,接到舉報,停發養老保險。2016年9月,社保局接到群眾舉報,聲稱趙梅實際出生于1973年,社保局遂以趙梅年齡錯誤為由,停發了她的養老保險待遇。于是,趙梅向社保局提交申請,請求補發2016年9月、10月的養老保險金,并繼續發放至喪失領取條件為止。 

針對趙梅的訴求,社保局作出《復函》: 

"2016年6月我局接到舉報,稱你生于1973年,隱瞞真實年齡,違法領取養老金。我局收到舉報后,通知你協助核查處理,你到社保局后承認身份證年齡是錯誤的。但你本人拒絕配合調查,我局便從2016年9月起停止支付你養老金。請你收到復函后立即到縣社保局配合做好核查工作,我局將按核查情況依法處理,并配合國土、公安等部門妥善解決你的問題。" 

提起訴訟,請求補發保險趙梅收到《復函》后不服,遂提起行政訴訟,請求判決社保局補發先前停發的養老金。 

重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院 

經審理認為: 

本案中趙梅的居民身份證及戶口簿均載明其出生日期為1932年10月10日,社保局認為趙梅實際出生于1973年,但未能在舉證期限內提交任何證據證明。社保局于2011年3月10日為趙梅辦理了征地養老保險,趙梅符合《重慶市2008年1月1日以后新征地農轉非人員基本養老保險試行辦法》中規定的老齡人員的條件。按照該規定,只有老齡人員在領取養老待遇期間死亡的才停止支付養老待遇,而本案中不存在停止支付的條件,社保局于2016年9月停止支付趙梅應享受的養老待遇于法無據。 

判決:責令社保局于判決生效之日起在法定期限內審核、支付趙梅從2016年9月起應當依法享受的養老保險待遇。 

一審判決作出后,社保局不服,向重慶市第四中級人民法院提起上訴 

重慶市第四中級人民法院經審理認為: 

根據行政訴訟法第六條“人民法院審理行政案件,對行政行為是否合法進行審查”之規定,需先對《復函》的合法性進行審查并作出評判。根據行政訴訟法第三十四條第一款規定:“被告對作出的行政行為負有舉證責任,應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。”據此,社保局應當提供其作出《復函》的證據。經查,社保局作出《復函》時,僅依據匿名舉報和趙梅的自認,但趙梅的自認并無證據證明,故社保局作出本訴《復函》事實不清,證據不足,依法應當撤銷。 

雖然社保局作出的《復函》應被撤銷,但基于二審中社保局提交了趙梅現身份證上的年齡確實錯誤的證據,本案不宜判決社保局履行給付義務,應由社保局對趙梅的申請重新作出處理。 

遂判決:一、撤銷一審判決;二、撤銷社保局作出的《復函》;三、責令社保局在判決生效之日起法定期限內對趙梅的申請重新作出處理。 

 

Q:《復函》為何違法? 

A:行政訴訟法第三十四條規定:“被告對作出的行政行為負有舉證責任,應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據,視為沒有相應證據。”該法第三十五條規定:“在訴訟過程中,被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據。”以上說明,行政機關在作出行政行為時應當遵循“先取證,后裁決”的規則,且在訴訟過程中要嚴格遵守舉證期限制度。法院在對被訴行政行為進行合法性審查時,也應當受上述規則的約束,既行政機關在行政程序中未收集的證據及無正當理由超過舉證期限提供的證據不得作為行政行為合法的依據。 

本案中,社保局在二審中提交了趙梅身份信息存疑的證據,但該些證據是行政程序后收集的,依法不得作為其上述《復函》合法的依據。社保局作出《復函》時,僅依據匿名舉報和趙梅的自認,但趙梅的自認并無證據證明,故社保局作出的《復函》事實不清,證據不足,屬于違法的行政行為,應予撤銷。 

Q:支付養老保險待遇的請求為何不應支持? 

A:雖然行政機關作出行政行為應當“先取證,后裁決”。但是,該原則是規范行政機關舉證責任及指導人民法院對行政行為合法性進行審查時應當遵守的規則,并非是人民法院查清案件事實對證據審查認定的規則。行政訴訟活動所要查明的事實不僅包括行政行為是否合法的事實,還包括和案件有關的其他事實。因此,對行政機關在行政程序中未收集、二審提交的證據,若該些證據所證明的事實關系國家利益、公共利益、他人合法權益,雖然不得作為行政行為合法的依據,但可以作為查明案件事實及判決的依據。 

本案中,社保局在二審中提交了趙梅身份證年齡確實錯誤的證據,該些證據確實能夠證明趙梅出生于1973年8月23日的事實,而非其身份證所載的1932年10月10日出生。上述證據可以證明趙梅不符合領取養老保險金的條件,考慮到社保基金的安全關系民生和社會公共利益,該些證據應該采信。因此,在趙梅的年齡明顯不符合領取養老保險金條件的情況下,其要求支付養老保險金的訴訟請求應不予支持。    

法官寄語 

程序之于權力,猶如韁繩之于駿馬,操之在手則駕馭自如,脫韁失序則為禍甚烈。建設法治政府,就要用剛性的程序套住行政權力的籠頭。因此,行政機關在相關工作中,即使有理由認為行政相當人不存在合法利益,也應當嚴格依照法定程序作出處理。如若不然,無論實體結果如何,違法行政行為終究難逃被撤銷的命運。 

彩客网赛前数据 广西11选5 安徽快3 北京赛车pk10 SM捆绑电影网 188足球比分预测 中兴通讯股票 国产sm捆绑 2018年东京热 新11选5 日本av小姐写真百度视 海南橡胶股票 7n比分网 安徽十一选五 宁夏十一选五 学习炒股 24足球比分十分感激!